Hace unos días, Google anunciaba ante el público Android Wear, su sistema operativo diseñado para la inminente avalancha de relojes inteligentes. ¿Inminente? Eso parece, si hacemos caso de la bienvenida que le han dado los blogs tecnológicos a esta nueva iniciativa de Google. Con los brazos abiertos.
Como usuario, me parece una propuesta muy interesante y me encantaría probarla. Pero desde el punto de vista estratégico, no tengo tan clara su importancia. Hay varias razones que me rondan la cabeza sobre por qué Android Wear no va a dar el pistoletazo de salida a los dispositivos wearables y por qué a Apple le es indiferente que Google se le haya adelantado.
¿Dónde está el fuego?
[Apple] sólo tiene 60 días para presentar algo o desaparecerán - Trip Chowdhry, director general de Global Equities Research en una entrevista a la CNBC.
Me encantan los analistas, siempre dicen algo sobre Apple después de un reposado y profundo estudio y nunca dejan que sus intereses en el mercado les impidan buscar la verdad y para nada quieren crear revuelo y publicidad. El razonamiento es que el primero que llega al mercado es el que gana. Y el resto pierde. Punto.
Hay un error fundamental en este argumento y se puede explicar con el siguiente ejemplo:
Manolito y Pablito son dos estudiantes de 6º de Primaria que están haciendo un examen. Pasados 15 minutos del comienzo, Manolito se pone de pie y exclama:—¡Terminé, chúpate esa Pablito!
Pablito, que conoce a su amigo Manolito desde hace bastantes años, sabe que es imposible que haya terminado el examen en tan poco tiempo puesto que a él mismo le quedan aún 3 de las 5 preguntas por contestar. La profesora recibe sorprendida el examen de Manolito y lo revisa mientras los demás alumnos acaban el suyo. Al cabo de unos minutos dice:
—Manolito, estás suspendido. Has contestado mal una de las dos únicas preguntas que has respondido. El resto las has dejado en blanco.
¿Quién es quién? En este ejemplo, Manolito es Google y Pablito interpreta a Apple. La profesora no es otra que el mercado, el juez de todo producto que dictamina si triunfa o fracasa. Estas son las moralejas que podemos extraer del ejemplo:
- El time to market es importante, sí, pero llegar el primero con un producto equivocado no sirve de nada.
- Lo importante es ser el primero en entregar el producto adecuado.
- Es el mercado quien decide el destino de un producto, no lo decidimos nosotros los apasionados de la tecnología ni los miles de artículos que se han escrito alabando Android Wear.
- El mercado no es un juego de suma cero donde uno gana porque otro pierde. Manolito y Pablito pueden sacar los dos un 10 en su examen al mismo tiempo.
Como pollos sin cabeza
¿Nuevo? Lo nuevo es fácil, lo correcto es difícil – Craig Federighi.
Al igual que comentó mi compañero Miguel Michán hace unos días en su post “Moto 360, el reloj de Google que debería haber presentado Apple“, a mí también me gusta. Es posible que si funcionara como lo hace en el video (se muestran sólo prototipos), tuviera un precio atractivo y le durase varios días la batería, me compraría uno. Sin embargo, el que tiene que decidirlo son los millones de consumidores de tecnología que hay ahí fuera. Lo que importa es que ellos abran sus carteras y voten con su dinero.
Apple tiene la mala costumbre de atacar mercados ya asentados y en el momento es el adecuado
Si nos fijamos en qué es Android Wear, da la sensación de que responde más a un problema del lado de los fabricantes que del lado de los consumidores. Parece que necesitan un sistema operativo que meter en un hardware que el público no necesita de momento. Hasta ahora, sabemos (o se ha estimado) que las distintas alternativas del mercado han vendido son las siguientes:
- Pebble: 400.000 unidades el año pasado.
- Samsung Galaxy Gear: 800.000 unidades su primera generación.
- Sony Smartwatch: se estiman que menos de 400.000 unidades.
El mercado de los dispositivos vestibles, ponibles o como quieras llamarlos todavía no ha pasado de ser el típico gadget de apasionado de la tecnología. Sin embargo, está claro que ahí hay algo muy interesante y puede ser gordo.
¿La historia se repetirá?
Toda esta historia ya ha sucedido más de una vez, precisamente involucrando a Apple como protagonista. Si echamos la vista atrás:- Microsoft le sacaba 10 años de ventaja a Apple con su visión de los tablets. Al igual que Manolito, terminó el examen con muchísimos años de ventaja. No importó porque Microsoft respondió de forma incorrecta a todas las preguntas planteadas en el examen por el mercado.
- Los smartphones llevaban años en el mercado antes de que llegase el iPhone. Bastó que Apple presentara el iPhone original en 2007 para responder bien a las preguntas que hacían los consumidores.
- Cuando el iPod llegó al mercado, demostró que una gran parte del público demandaba una solución integral de reproductor + gestor musical + tienda digital, no un dispositivo como los que plagaban los grandes almacenes cuya única virtud era tener un precio bajo.
Imágenes | 20130925-_DSC4816 (Large) de nikontino, Chicken de Karen Jackson, Building on Fire! de Björn Johansson y Original iPhone + iPhone 3G + iPhone 4 de Yutaka Tsutano.
En Applesfera | Moto 360, el reloj de Google que debería haber presentado Apple, Pebble ya está siendo distribuido con normalidad, en Applesfera lo hemos probado y El software lo es todo: así es el nuevo Pebble 2.0 y su appstore para iOS.
-
La noticia Apple y la fábula de la tortuga y la liebre fue publicada originalmente en Applesfera por Eduardo Archanco.
